zum Artikel „Schröder als Vermittler?“ (Rheinpfalz vom 11.5.2026, S. 2)
Warum dieses Zerrbild?
Ich wundere mich seit Jahren, dass hierzulande (fast) alle Friedensinitiativen und Schlichtungsangebote von Staaten oder Einzelpersonen, die zur Beendigung des Russland-Ukraine-Kriegs unterbreitet werden, ziemlich postwendend abgelehnt oder sogar offen diskreditiert werden. Das gilt sowohl für die zurückliegenden Vermittlungsinitiativen Indiens, Südafrikas, Brasiliens, Saudi-Arabiens oder Chinas, die durchweg als zu russlandfreundlich abgetan wurden.
Das gilt aber auch für potenzielle Mediatoren wie Altkanzler Gerhard Schröder, der seit Jahren als „Putin-Lakai“ diffamiert wird, obwohl er gerade wegen seiner guten Russland-Kontakte ein chancenreicher Vermittler im Ukraine-Krieg sein könnte. Egal wie man zu Schröder steht, er hat in seiner langjährigen Kanzlerschaft ganz gewiss keine deutschen Interessen verraten – im Gegenteil. Von daher wundere ich mich, dass Putins Vorschlag, Schröder als Vermittler einzusetzen, erst gar nicht ernsthaft erörtert, sondern unter Verweis auf die Bundesregierung gleich als vergiftetes „Scheinangebot“ diskreditiert wird.
Hier setzt mein Unbehagen an der Berichterstattung und Kommentierung der Rheinpfalz vom 11. Mai an. Statt einer seriösen Erörterung des Schröderschen Schlichtungs-Potenzials, wird der unterbreitete Vorschlag mit spitzfindigen Bedenken und/oder polemischen Mitteln vom Tisch gewischt. Besonders drastisch kommt diese Diskreditierung in der großformatigen Karikatur zum Ausdruck, in der Putin als gesichtsloser Tyrann und Gerhard Schröder als kleingeistiger Schoßhund des übermächtigen Kreml-Chefs dargestellt werden.
Warum dieses Zerrbild? Karikaturen dieser Art schüren nicht nur platte Feindbilder und Vorurteile; sie schüren ganz fraglos auch Hass und Misstrauen gegenüber allen, die auf Diplomatie, Dialog, Entspannungspolitik, Völkerverständigung und Interessenausgleich mit Russland setzen und der Dämonisierung Putins und des russischen Volkes eine friedenspolitische Perspektive entgegenstellen wollen.
Was ist denn die Alternative? Wenn Europa tatsächlich nachhaltig befriedet werden soll, dann braucht es vor allem eines: Eine gesamteuropäische Sicherheits- und Friedensordnung, die nicht gegen, sondern mit Russland verhandelt und gestaltet wird. Die NATO ist längst kein Friedensgarant mehr. Mediatoren, die diesen Prozess zu beflügeln versprechen, sollten uns allen willkommen sein.
Dr. Heinz Klippert (Landau)