Ist das Ergründen von Ursachen jetzt keine Option mehr?!

Ist das Ergründen von Ursachen jetzt keine Option mehr?!

Vor einigen Tagen erwarb ich, zufällig, ein Buch von dem Wissenschaftler, Daniele Gansel, er ist Historiker und Friedensforscher, spezialisiert auf Zeitgeschichte seit 1945, neben vielem anderen. Seine akribische Recherche hat erstaunliche Dokumentationen und Gesprächsprotokolle zusammengetragen und ausgewertet. Das hat mich von der ersten Seite an gefesselt und in erstaunlicher Weise meine Wahrnehmungen bestätigt. Aus diesem Erkenntnisschatz habe ich, den Ukreine-Kieg betreffenden Faktenauszug ausgewählt. Gansers wissenschaftliches Werk, drängen mich dazu, diese permanente, unreflektierende, reflexartige Russlandschälte, zu hinterfragen! Denn „jeder“ nicht legitimierte Krieg ist ein Menschheitsverbrechen, von wem auch immer angezettelt!

Die Gründung der UNO am 26. Juni 1945, sollte dafür sorgen, illegalen Kriege zu verhindern. Für das beschlossene Kriegsverbot gibt es nur zwei Ausnahmen:

1. gilt das Recht auf Selbstverteidigung
2. darf gegen ein Land Krieg geführt werden, wenn ein ausdrückliches Mandat des UNO-Sicherheitsrates vorliegt

Kapitel VII der UNO-Charta besagt, der Einsatz militärischer Gewalt wird durch den Sicherheitsrat geregelt.

Die alltägliche Praxis erzeugt aber ein anders Bild, die privilegierten Mitglieder des Sicherheitsrates agieren je nach dem eigenen Nutzen, da wird der Artikel VII hervorhebend gefordert , oder eben ignoriert. Durch das oftmalige missachten des Sicherheitsrates, hat er seine Relevanz in der Gesellschaft scheinbar verloren.

Der „Entscheider“ in diesem Gremium ist aber immer der „Supreme Allied Commander Europe“, immer ein amerikanischer General, der im Spreme Headquaters Allied Power Europe (SHAPE) in Belgien, Casteau, seinen Hauptsitz hat.

Der erster SACEUR, amtierender General, Dwight Eisenhower, stürzte 1953 die Regierung im Iran.

Ein weiterer SAVEUR, Lyman Lemnitzer, schlug vor, amerikanische Schiffe vor Kuba, im Rahmen der Operation „Noerhwoods“1962, in die Luft zu sprengen, und den Kubanern in die Schuhe zu schieben, um eine Invasion der Karibikinsel zu rechtfertigen. Auch verdeckte Kriegsführung wurde betrieben, „NATO-Stay-behind-Geheimarmeen in Europa“, bekannt geworden 1990. Eine verlangte Untersuchung wurde blockiert.

Nach dem Fall der Berliner Mauer nahmen die illegalen Angriffskriege der NATO zu:

• Angriff auf Serbien 1999
• Angriff auf Afghanistan 2001
• Angriff auf Irak 2003
• Sturz von Präsident Gaddafi in Libyen 2011
• Bombardierung von Syrien
• Bombardierung von Iran 2025

neben vielen anderen davor!

ebenso:

• Russlands illegaler Angriffskrieg auf die Ukraine 2022

Zitat des früheren Bundeskanzlers, Helmut Schmidt: „In Wirklichkeit ist diese Organisation nicht notwendig. Objektiv gesehen handelt es sich heute um ein Instrument der amerikanischen Außenpolitik, der amerikanischen Weltpolitik.“ In anderen Ländern gab es 2005 insgesamt 737 US-Militärbasen, so Chalmers Johnson, amerikanischer Professor für Politwissenschaften in Kalifornien. Aus offiziellen Dokumenten ergeben sich, so erklärt der deutsche Psychologe Rainer Mausfeld 2015,dass die USA seit dem Zweiten Weltkrieg 1945 , für den Tod von 20 bis 30 Millionen Menschen verantwortlich sind. Darüber wird in den NATO-Ländern sehr wenig reflektiert, es wird weder darüber gesprochen noch geforscht, obwohl es bekannt ist.

Präsident Jimmy Carter beklagte im Herbst 2015, dass wenige Reiche die Fäden der Macht in der Hand halten und sich die USA aus einer Demokratie zu einer „Oligarchie“ verwandelt hat, ähnlich wie in Russland.

Nach dem Mauerfall

• Wiedervereinigung Deutschlands 1989, Russland akzeptiert Gesamtdeutsche NATO Mitgliedschaft, Blockfreiheit fand keine Akzeptanz der USA.
• Gorbatschow verlangt Ausschluss von Osterweiterung der NATO / US Imperium sichert zu, keinen Zentimeter verspricht James Baker am 9. Februar 1990 im Katharinensaal des Kreml in Moskau

• Außenminister Genscher hatte in Tutzing am 31. Januar in einer Grundsatzrede erklärt, dass es keine Ausdehnung des NATO-Territoriums näher an die Grenze der Sowjetunion heran, geben wird.
• Durch die Aufnahme der Länder Osteuropas in die NATO, war dieses Versprechen mehrfach gebrochen. Russland fühlte sich hintergangen und angelogen, was Putin sehr erzürnte,
• In den westlichen NATO Medien wurde davon nichts erwähnt, um nicht in ein schlechtes Licht zu geraten.
• Dieses Versprechen soll es wohl auch gar nie gegeben habe, behauptete der Journalist Ignaz Lozo kühn.
• Journalistin Gabriels Krone Schmalz, früher Moskau - Korrespondentin der ARD, stellte klar, dass deklassiefizierten Akten des U.S.State Departement zu entnehmen ist, dass Außenminister James Baker am 9.Februar 1990 gegenüber Michail Gorbatschow und dem sowjetischen Außenminister Eduard Schewardnadse „felsenfeste Garantien“ gegeben hat,“dass weder die Juristikation noch Streitkräfte der NATO nach Osten verschoben werden, wenn Moskau mit der NATO – Mitgliedschaft des vereinten Deutschland einverstanden sei. Gorbatschow hat damals gesagt: „Jede Ausdehnung der NATO-Zone ist unakzeptabel“. Worauf Baker antwortete: „Dem stimme ich zu.“
• Es gibt keinen abgeschlossenen Vertrag dazu / für Russland war die mündliche Zusage verbindlich
• in einem Vermerk des Auswärtigen Amtes heißt es über ein Gespräch von Genscher mit Schewardnadse vom 10. Februar 1990: „Uns ist bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschland zur NATO komplizierte Fragen aufwirft. Für uns steht aber fest: Die NATO wird sich nicht nach Osten ausdehnen“.
• Außenminister Volker Rühe (CDU) forderte aber die NATO Erweiterung in einem Vortrag im März 1993 beim Londoner Internationalen Institut für Strategische Studien . Dieses Verhalten war ein Wortbruch!

Fakten zum Ukrainekrieg

• Nachdem diese Beitritte in den 1990er Jahren zunahmen, erkannte auch Gorbatschow, dass man ihn belogen und getäuscht hatte.
• Dies hatte dazu geführt, dass die Russen westlichen Versprechen nicht mehr trauten.
• Abschließende Erklärung vom NATO-Gipfel in Bukarest am 3. April 2008, dass die Ukraine und Georgien NATO Mitgliedstaaten werden sollen.
• Die Russen waren alarmiert und die Amerikaner wussten das. Botschaft Burns äußerte am 1. Februar2008 in Bukarest. „In diesem Falle müsste Russland entscheiden, ob man eingreift oder nicht. Russland möchte diese Entscheidung aber nicht treffen müssen.“
• Am 8. August 2008, griff Georgien mit amerikanischer Unterstützung das abtrünnige Südossetien an. Der Krieg war ohne Mandat der UNO illegal. Russland intervenierte und gewann den Krieg. Heidi Tagliavini, Kaukasus-Spezialistin im Außenministerium der Schweiz, untersuchte den Konflikt mit dem Ergebnis, Georgien hat den Krieg begonnen.
• Geostratege George Friedmann erklärt 2015 in Chicago, „Deutschland und Russland vereint, sind die einzige Macht, die uns bedrohen könnten“. „Hauptinteresse der USA sei, ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu verhindern!“
• Am 15. Dezember 2013 besuchte der amerikanischer Senator John McCain das Protestlager auf dem Maidan und ermunterte die Demonstranten, die ukr. Regierung zu stürzen. Am 20. Februar 2014 kam es zu einem Massaker, Scharfschützen schossen auf Demonstranten und Polizei, mehr als 40 Tote.
• Ina Kirsch war am 20. Februar in Kiew anwesend und zuvor als Direktorin des European Center for a Modern Ukraine amtierte, erklärte, es muss jemand gewesen sein, der ein klares Interesse an der Eskalation hatte.Viele Demonstranten waren bezahlt, manche kassierten auch auf der Gegenseite ab, so Kirsch.
• ARD vermeldete; nach Recherche, am 20. Februar von oben gezielt, von Profis, geschossen wurde. So der deutsche Journalist Stephan Stuchlik in Monitor. Der Großteil der Berkut-Truppe war aber auf der Straße, wurden aber als die Schuldigen angesehen.Die Demonstranten wurden augenscheinlich in den Rücken geschossen, da befand sich aber deren Hauptquartier im Hotel „Ukraine“. Im Funkverkehr der Janukowytsch-Scharfschützen war zu hören, wie die sich wundern, dass da Leute umgebracht wurden.
• Nach verfügbaren Dokumenten, muss man inzwischen davon ausgehen, dass die USA, Februar 2014, den Putsch in der Ukraine unterstützten. Es war ein vom Westen gesponserter Putsch, so der CIA-Offizier Ray McGovern. Die USA hatten die Regierung gestürzt und Victoria Nuland habe im US-Außenministerin die Fäden gezogen mit US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pytt. Auch Politologe Ivan Katchonovski, School of Politcal Studies der Universität Ottawa, bestätigte den Putsch, nach detaillierten Untersuchungen.
• Zu einer ähnlichen Analyse kam auch der estnische Außenminister Urmas Paer, nach einem abgehörten Telefongesprächs am 26. Februar 2014. Paer fügte hinzu, es gebe eine immer stärker werdende Auffassung, dass hinter den Heckenschützen nicht Janukowytsch steckt, sondern die Gruppe um Poroschenko. Ashton war bestürzt und unentschlossen etwas zu tun, konnte sich dazu nicht durchringen.
• In den öffentlichen Medien in Europa und Amerika war nichts davon zu erfahren. Doch Paul Craig Roberts, stellvertretende Finanzminister unter Reagan, bestätigte genau dies.
• Die Neokonservativen glauben, dass die USA auserwählt ist, Hegemonie über die ganze Welt herzustellen, so Roberts.
• Obama ernannte Victoria Nuland zur stellvertretenden Staatssekretärin. Sie arbeitete mit dem CIA zusammen, sowie von Washington finanzierten Nichtregierungsorganisationen und organisierte den US-Staatsstreich in der Ukraine. Die Europäer beleidigte sie mit: „Fuck the EU“, wie aus abgehörten Telefonaten hervorgeht.
• Danach war Russland gezwungen gewesen, zu reagieren! Präsident Vladimir Putin hatte nicht die Absicht, die Ukraine kampflos aufzugeben.
• Am 23. Februar Früh den Auftrag erteilt, die Rückholung der Krim zu beginnen. Da jetzt in Kiew eine amerikafreundliche und russlandfeindliche Regierung an der Macht gelangte, war es im strategischem Interesse, den Stützpunkt der russischen Schwarzmeerflotte zu verteidigen.
• Am 28. Februar 2014 bat Kiew den UN-Sicherheitsrat um Hilfe, die Aggression zu stoppen, es war illegal. Dem aber ein illegaler Putsch durch die USA vorausgegangen war.
• Friedensnobelpreisträger Obama erklärte: „Man marschiert nicht in fremde Staatsgebiete ein!“ Aber wer marschierte denn ein in Vietnam, in den Irak, nebenbei in Somalia, in Grenada, in Panama, in Afghanistan und das zweite Mal in den Irak?!
• Wer belog dabei die Welt vom Tonkinn-Zwischenfall beginnend über die Babys in kuwaitischen Krankenhäusern über den serbischen Hufeisenplan bis hin zu den Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins? Das US-Imperium, so Drewermann, habe jegliche moralische Autorität verloren und sei daher nicht qualifiziert andere Länder zu kritisieren.
• Am 1. März 2014 holte Putin beim Parlament die Genehmigung ein, mit Streitkräften in der Ukraine zu intervenieren, um bedrohte russische Landsleute und Soldaten der Schwarzmeerflotte beizustehen. Am. 4. März erklärte Putin im Fernsehen, der Regime Change in Kiew sei ein verfassungswidriger Staatsstreich gewesen. Auf der Krim und im Osten der Ukraine sprechen die meisten Menschen Russisch und fühlen sich mit Russland verbunden. Am 16. März 2014 stimmten daher 97% der Bevölkerung der Krim für den Austritt aus der Ukraine und den Anschluss an Russland. Am 18. März 2014 wurde er von der sowjetischen Föderation in Moskau angenommen. Für den Westen war es ein Verstoß gegen das Völkerrecht. Für die Abspaltung des Kosovo von Serbien argumentierte der Westen aber, das sei legitim, doch bei der Kim ist es das nicht.
• Die Charta der Vereinten Nationen betont das Selbstbestimmungsrecht der Nationen, erklärte Putin. Als die Ukraine ihre Unabhängigkeit von der UdSSR erklärte, argumentierten sie genau so. Aber bei der Krim ist es plötzlich nicht der Fall?! Der Nato-Einfluss auf der Krim wäre ein akute Bedrohung für den Süden Russlands.
• Der Angriff auf Jugoslawien 1999 erfolgte ohne Mandat des UNO-Sicherheitsrats, war illegal.
• Gabriele Krone Schmalz äußerte, es könne doch nicht sein, nur für bestimmte Regionen das Selbstbestimmungsrecht zu akzeptieren. Die Titulierung des Vorgehen Russlands als Annexion, obwohl es nach den Tatsachen eine Sezession war, diente dazu, Russland in den NATO-Staaten zu diffamieren, was unehrlich ist. Der deutsche Staatsrechtsprofessor Karl Albrecht Schachtschneider ist der Ansicht, die Angliederung der Krim an Russland ist klar eine Sezession. Russland hatte mit moderaten Mitteln, den Eingriff in seinen angestammten Machtbereich abgewehrt. Vergleichbar mit Seeblockade der USA bei der Kubakrise 1962. Auch der Rechtsgelehrte Reinhard Merkel, Professor für Strafrecht der Universität Hamburg, sieht hierin eine Sezession. Das empörte Reden des Westens von Annexion ist reine Propaganda, erklärt Merkel. Es dient dazu, Spannung zu schüren.
• Der Krieg Russlands gegen die Ukraine ist Völkerrechtswidrig. Die scharfe Kritik des Westens ist unehrlich und höchsten Maße heuchlerisch. Denn die vielfältigen eigenen Verstöße gegen das Völkerrecht in Kosovo, Irak, Afghanistan, Libyen, Drohnenkrieg, Guantanamo, u.s.w., fand man in den Medien nicht den Anschein einer Äußerung darüber.
• Die gesamte Kriegsschuld wurde Putin und Russland aufgeladen und wurde nun zum ausgemachten aggressiven Kriegsverbrecher hoch gepusht. Ausgewählte Fernsehsendungen und Zeitungen überboten sich in ihren spekulativen Annahmen über unmittelbar bevorstehende Aggressionen Putins, in erstaunlichen, gleichlautenden Einseitigkeiten.
• Am 15. April 2015 begann die ukrainische Armee ihren Antiterror-Sondereinsatz und griff die Stadt Slawjansk im Bezirk Donezk an, damit begann der Bürgerkrieg in der Ukraine. Bei dem Einsatz der Armee gegen die eigene Bevölkerung, verweigerten viele Soldaten den Dienst und es stellten sich auch Zivilisten dem entgegen. Die Kritik an diesem Vorgehen äußerte Putin noch am gleichen Tag, beim UNO-Generalsekretär Ban Ki-moon. Da die Truppen keine Landesgrenze überschritten hatten, passierte nichts. Da die USA das Vorgehen in der Ukraine unterstützte, unter Obama, war es dann einfach so. Doch im Libyschen Bürgerkrieg 2011 wurde es anders gehandhabt und es erfolgte scharfe Kritik.
• Vor dem Beginn der Kampfhandlungen besuchte der CIA-Direktor John Brennan Kiew um die Putschregierung zu beraten. Dieser Besuch sorgte in Russland für große Irritationen, er war unter anderem Namen angereist. Der russische Außenminister Sergej Lawrow forderte umgehend Aufklärung, ob der Angriff auf die Separatisten vom CIA angeordnet wurden, keinerlei Reaktion! Obama riet den Deutschen, kein deutschsprachiges russisches Fernsehen mehr zu schauen, um das zunehmende Misstrauen gegenüber Washington einzugrenzen.

Alles eskalierte weiter bis zum heutigen Zeitpunkt. Diese angeheizte Militarisierung scheint nur noch die einzige Option zu sein, sogar bei der Kirche. Wie ist es möglich, die zukunftsweisende Entspannungspolitik von Willi Brandt als verfehlt einzustufen, das bisher der wichtigste Schritt war, einer vertrauensvolle Basis für ein Miteinander zu schaffen!

Bei diesen ganzen hintertriebenen, undurchschaubaren, machthungrigen Machenschaften von diesen politischen Akteuren, müssen mit Vehemenz Grenzen gesetzt und gegengesteuert werden, anstatt sich benutzen zu lassen und dazu in das gleiche Horn zu blasen. Für mich hat sich damit bestätigt, dass der, ja so vorbildhafte sich wähnende Westen, eine nicht unerhebliche Schuld an der Entstehung dieses verbrecherischen Krieges hatte, vermutlich auch weiterhin haben wird, wenn diese arrogante „Rechthaberei“ kein Ende finden sollte!

Verliert nicht jeder seine Glaubwürdigkeit, der die Sicherheit vermittelt sich genau auszukennen und sich zu politischen Konflikten und Auseinandersetzungen vehement äußert, aber dabei die Ursachen für die Entstehung dafür nicht in Betracht zieht?!!! Wie gewohnt wird da wieder der „Russlandfreund“ oder die „Verschwörungstheorie“ herhalten herhalten müssen.

Warum macht sich bei mir der Eindruck breit, ich soll zu einer genehmen Sichtweise erzogen werden; das hatten wir alles schon und mir ist inzwischen Sensorik gewachsen, solches Bestreben im Keime zu erahnen. Ich musste nun aber auch feststellen, dass in der damaligen Beurteilung der weltpolitischen Sicht, die da vermittelten Außenpolitischen Sichtweisen sich inzwischen als realistischer erwiesen haben, als die, die mir durch die Medien jetzt vermittelt werden. Jedem Suchenden nach Erkenntnis würde ich das wissenschaftliche Buch von Daniele Ganser, „Illegale Kriege“ Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren / Eine Chronik von Kuba bis Syrien, empfehlen. Es weitet den Blick und lässt Zusammenhänge sichtbar werden, um nicht ausgeliefert zu sein. Wenn die neue Friedensdenkschrift mit den Besitz von Atomwaffen einhergeht, ist für mich ein Punkt erreicht, wo die Glaubwürdigkeit der EKD in Frage steht. Unter christlicher Ethik verstehe ich etwas anderes, „Schwerter zu Pflugscharen!“, Achtung, Zuhören, Akzeptanz anderer Sichtweisen, miteinander Reden, Zugestehen, Selbstreflexion, ....

Mit großem Dank an Herrn Ganser und Hoffnung auf Menschlichkeit.

E. Rohleder